De splashpagina: handig! Of toch niet?

Een splashpagina is een pagina van een website die bedoeld is als binnenkomstpagina. Meestal vind je daar een groot logo van de website, al dan niet verwerkt in een flitsend introfilmpje. Vaak wordt de splashpagina gebruikt om gebruikers te laten kiezen uit een taal, schermgrootte, of mogen ze naar wens een ‘gewone’ of een ‘superdeluxe’ versie van de website bekijken. Een splashpagina wordt dus meestal gebruikt:

Voorbeeld van een splashpagina

  • Om duidelijk te maken wat voor website het is;
  • Om een goede indruk achter te laten;
  • Om gebruikers keuzevrijheid te gunnen.

Allemaal erg begrijpelijke redenen, immers, bezoekers willen graag weten of ze op de goede site zijn; je wilt ook graag dat je bezoekers behoudt, door een goede indruk achter te laten; en bezoekers houden graag zelf de touwtjes in handen, dus bezoekers laten kiezen is ideaal. Toch?

De vraag is of daar een splashpagina voor nodig is. Vaak kan informatie en een goede indruk prima overgebracht worden zonder extra beginpagina. En zou het niet nog mooier zijn om bezoekers al voor te leggen waar men naar zoekt, in plaats van hen in een extra tussenstap een vraag voor te leggen?

Inhoud

Nadelen van een splashpagina

Er blijken veel nadelen te zitten aan een splashpagina:

De site met de splashpagina is moeilijk vindbaar; concurrenten zijn wel te vinden.

  1. In de weg. Er zijn nauwelijks bezoekers die een splashpagina bekijken, want er staat nauwelijks informatie. En mocht er een animatie of filmpje staan, dan klikt men ook weg: internetters zijn ongeduldig. Vergelijk het met de ingang van een winkel waar je bij elk bezoek eerst verplicht langs een groot spandoek moet om bij de deur te komen. Of verplicht naar het optreden van steeds dezelfde clown moet kijken voordat je naar binnen mag.
  2. Extra moeite. Makkelijk te bagatelliseren, maar een splashpagina betekent een extra muisklik voor bezoekers. Extra moeite is drempelverhogend. En elke drempel maakt de kans groter dat men vertrekt.
  3. Extra laadtijd. Met name een groot logo of een animatie betekent extra laadtijd voor bezoekers. Extra laadtijd is drempelverhogend. Elke drempel maakt de kans groter dat men vertrekt.
  4. Extra onderhoud. Wanneer men op de splashpagina uit meerdere versies van je website kan kiezen, betekent het ook dat je meerdere versies van je website moet onderhouden.
  5. Extra bandbreedte. Extra laadtijd betekent vaak ook extra bandbreedteverbruik voor je website. Dat kan extra kosten met zich meebrengen.
  6. Slechter vindbaar. En last but not least, omdat er nauwelijks informatie (trefwoorden) en links op een splashpagina staan, krijgt deze pagina een lage score in zoekmachines. Met een splashpagina zul je slechter vindbaar zijn dan zonder splashpagina. Dit valt al een aantal jaren niet meer op te lossen door trucs zoals het toevoegen van trefwoorden. Sterker nog, pagina’s waarop trucs worden toegepast, kunnen zonder pardon uit de index van de zoekmachine worden gegooid, zoals ook grote bedrijven als Ohra is gebeurd.

Ja, allemaal leuk en aardig, maar mijn flitsende intro dan?

Een goede indruk achterlaten is niet afhankelijk van een flitsende splashpagina. Je intro kan best geweldig zijn, maar aangezien de meeste internetters ongeduldig zijn, zijn ze ook weer snel weg. Daar gaat die mooie indruk. Een goede indruk achterlaten doe je wél door een overzichtelijke en makkelijk te gebruiken site te bouwen. En, belangrijker nog, door duidelijk te maken wat voor site het is en door zaken te bieden die de bezoeker wenst.

Als je ondanks alle tegenargumenten nog steeds een intro wilt tonen, dan kun je m.b.v. een cookie ervoor zorgen dat vaste bezoekers het intro overslaan. Echter, als de beveiligingsinstellingen van sommige vaste bezoekers zo zijn ingesteld dat ze geen cookies accepteren of dat cookies na het surfen worden weggegooid, zullen die vaste bezoekers bij elk bezoek alsnog iedere keer jouw intro zien. Dus iedere keer laden, iedere keer ‘skip intro’ klikken…

Kortom, er zijn simpelweg teveel argumenten om géén splashpagina te gebruiken. Duidelijk maken waar je site over gaat, gaat zelfs een stuk beter zónder splashpagina.

Hoe maak ik dan duidelijk wat voor website het is?

Enkele ideeën:

  • Toon op elke pagina een duidelijk logo en/of titel.
  • Geef op de homepage een duidelijke maar korte omschrijving waar de website over gaat, of gebruik een tagline.
  • Lever links naar pagina’s op je site die meer informatie bieden.

Maar hoe laat ik gebruikers dan een taal/schermgrootte/websiteversie kiezen?

Bezoekers laten kiezen is vaak helemaal niet nodig, omdat in de praktijk blijkt dat bezoekersgedrag goed voorspelbaar is en je dus bij de bouw al rekening mee kunt houden met wat bezoekers willen.

Het kiezen van een schermgrootte

Aangezien nagenoeg elke computergebruiker surft met een schermresolutie van 1024×768 of groter (ca. 95%), is één van de meest gebruikte breedtes van een website ongeveer 960-990 pixels. Zo is de site met veruit de meeste schermgroottes 1 goed te bekijken, ook op de minilaptops of netbooks die tegenwoordig ‘in’ zijn. Wil je dat de site meer ruimte inneemt bij grotere resoluties, dan kun je kiezen voor een layout die zich aanpast aan de beschikbare grootte op het scherm, de zogenoemde fluid of liquid layouts. Zo val je de bezoeker niet lastig met vragen over schermgrootte.

Let op dat ik het het hierboven had over de schermresolutie van computergebruikers; er zijn tegenwoordig ook steeds meer mensen die surfen op hun iPhone of ander mobieltje met internet. Mobiele internetters maken gebruik van een tragere verbinding en een veel kleiner scherm. Voor hen is het prettig als je een manier biedt die verder gaat dan een smallere website. Je kunt denken aan een speciale site voor mobiele browsers (zoals bijvoorbeeld Tweakers heeft gedaan met Tweakers.mobi), of een vergelijkbare functionaliteit waarbij je jouw site laat omzetten naar een versie geschikt voor mobieltjes.

Het kiezen van een taal

Dit kun je afvangen door met behulp van serverside scripting te kijken in wat voor taal de browser van bezoekers staat afgesteld en aan de hand daarvan de website in de juiste taal voor te leggen. Dan krijgt men zonder enige moeite te doen de taal die men wenst. Ook kun je de taalkeuze deel laten uitmaken van een vaste keuze op de pagina’s van je website. Dan kan men op ieder moment switchen en is men niet afhankelijk van binnenkomst via de voorpagina.

Luxe versie vs. HTML

Bezoekers gaan in het overgrote deel van de gevallen voor de versie die de content biedt die ze zoeken. Bewegende animaties of filmpjes om je site op te fleuren zijn van ondergeschikt belang. Sterker nog, na het één of twee keer gezien te hebben, gaat het irriteren en wil men liever een versie zonder fancy animaties. Richt je dus vooral op heldere, boeiende content. Waarom zou je de moeite van het bouwen van twee websites (een luxe versie en een gewone versie) niet steken in het bouwen van één geweldige website?

Conclusie

Uiteindelijk gaat het bezoekers slechts om het makkelijk en snel vinden van de juiste informatie. Een splashpagina levert extra laadtijd, extra klikken, teveel keuze, weinig info en slechte vindbaarheid, dus draagt daar niet aan bij.

Wel ben ik benieuwd of er nog andere argumenten zijn vóór een splashpagina?

Extra leesvoer

Update 18 april 2009: extra links en info over cookies toegevoegd

This entry was written by , posted on 22 november 2006 at 00:14, filed under Gebruiksvriendelijkheid en met de labels . Bookmark the permalink. Follow any comments here with the RSS feed for this post. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Laatst bijgewerkt op 18 01 2012

Eén trackback

  1. By Wanneer is een website zoekmachinevriendelijk? | E-marketingblog.nl on 18 oktober 2009

    […] Splash pagina (welkom pagina zonder content) […]

Plaats een reactie

Je email zal nimmer op deze site vertoond worden, noch met anderen gedeeld.